9/11 voor dummies (3)

Deze serie is bedoeld voor mensen die nu interesse krijgen rond de gebeurtenissen voor en na 9/11. Waar ik mijn eigen verhaal vertel. Voor al degene die door de bomen het 9/11 bos niet meer zien. 

In september 2006 zou het dan gebeuren. Op affiches door de stad Amsterdam stond het toch echt vermeld. Het grote 9/11 debat in het Tropenmuseum, alwaar prof. David Ray Griffin als gastspreker zou zijn. Ze zouden er allemaal zijn. Voor en tegenstanders van de 9/11-complot theorie zouden in een open debat met elkaar discussieren. Uit alle lagen van de bevolking. Politieke partijen, journalisten en wetenschappers. Het hele intellect bijeen. Helaas het werd een farce. Een debacle. Alle politieke partijen hadden zich de avond van te voren teruggetrokken en zouden niet deelnemen. Ze hadden allemaal afgezegd. Laf, ondemocraties en onverantwoordelijk. Wel ons de oorlog in Afghanistan in jagen, wel de Amerikaanse oorlog in Irak politiek steunen (de huidige regering heeft dan ook zeer veel bloed en chemicalien aan hun handen – zie de film “The Secret Massacre of Fallujah” en “Convoy of Death” in het NRFilmhuis), maar het essentiele debat vermijden. Ik besloot nooit meer op één van deze semi-democratiese (de regering wordt indirekt gekozen) partijen ooit nog te stemmen. Uit de puinhoop van deze avond werd de Nationaal Realistiese Partij geboren. Uit pure woede, uit pure onmacht. Maar met een 100-jarig geduld zal zij de politiek in Nederland definitief gaan veranderen. De g-politiek zal langzaam door de aderen van ons systeem-in-verval gaan stromen. Zo werd deze avond in het Tropenmuseum het omslagpunt in de Nederlandse politiek, zo zal de geschiedenis ons later leren.

Het NRD heeft geen beelden van de speech van David Ray Griffin in het Tropenmuseum (en het zwakke/niet open debat daarna *), maar wel een speech die David Ray Griffin enkele dagen later uitsprak in Kopenhagen. Het had dezelfde toon. En zo geraakte ik in het kamp van de 9/11 for truth denkers. Zo werd ik een Nationaal Realist.

David Ray Griffin – 14 september 2006 Kopenhagen

*) Zo werd in de eerste zin van het debat  internetjournalist Daan Speak onder de gordel beledigd door een journalist van de gevestigde orde – wiens naam ik niet wens op te schrijven, waarna het met open vizier/mekaar-niet-beledigen-debat direkt in het afvoerputje van de semi-democratie belandde met dank aan presentator Rob Oudkerk die deze belediging niet pareerde (slecht gefloten scheids).

Als extra de film 9/11 press for truth. Waar vrouwen van 9/11-slachtoffers worden gevolgd in hun strijd voor waarheid en rechtvaardigheid. Met ongelofelijke beelden van de minister van Buitenlandse Zaken USA Rice die net geen meineed pleegt, maar zwaar door het stof moet als ze wil ontkennen dat de Amerikaanse regering geen kennis had van informatie over eventuele aanslagen. Kijk en huiver.

 

9/11 Press for truth

9/11 for dummies (2)

 Op die avond in de Melkweg (911 eyewitness – zie aflevering 1) in de zomer van ‘06 kreeg ik van een jongen gratis een DVD’tje in mijn handen met als titel ‘What’s the Truth? How Indeed Did The Twin Towers Collapse?’ Tot diep in de nacht keek ik thuis met kloppend hart naar wat ik hoorde en zag. Uiterst krities, keer op keer herhalend, klopte dit wel? Vaak dacht ik..als deze claim echt waar is dan.. Naar later bleek was dit slechts 1 van de vele films met dit onderwerp (ik had nog geen internet, expres). Loose Change werd de beroemdste. Mijn wereldbeeld werd op de proef gesteld. Dat ene DVD’tje bleef ik thuis de komende maanden keer op keer bekijken. Zo direkt kunt U kijken naar de film ‘9/11 – mysteries’ die volgens mij een prima weergave is van deze films. De films waar veel vraagtekens worden gesteld en vooral gaat over de gebeurtenissen van deze – helaas meest belangrijke -  dag van deze eeuw (tot zover dan).

 Maar eerst het volgende. We gaan even hardcore. De geruchten gingen dat de de BBC live op tv op 9/11 de val rapporteerde van WTC 7. Niets bijzonders, alleen WTC 7 was nog niet gevallen. Dat zou 20 minuten later gebeuren. ??? Het NRD heeft deze beelden. Op 27 februari ‘07 schreef de hoofdredacteur van de BBC op de vele vragen van mensen hierover op de BBC site o.a. het volgende:

1. De BBC heeft niets te maken met conspiracy

2. De BBC heeft deze beelden niet meer (en kon ze niet vinden)

3. Als het waar is dat deze beelden bestaan zal dit een foutje (error) zijn, gemaakt door de hectiek van deze dag.            

Foutje?  

De BBC rapporteert van de inéénstorting van WTC 7, alleen 20 minuten te vroeg.

9/11: mysteries

Tot de volgende keer. Uw verslaggever Dik Dekker.

9/11 voor dummies (1)

 Enkele jaren geleden ging ik met een vrind “zomaar” mee naar een 1-malige vertoning in de Melkweg Amsterdam van de film ‘9/11: eyewitness’. De regisseur was aanwezig. Hij stelde o.a. dat de FBI al zijn filmmateriaal (10.000 uur) in beslag had genomen als onderdeel van diverse pesterijtjes. Toen, in de Melkweg zag ik voor het eerst WTC 7 instorten.  

O ja, dat was ook nog gebeurd op de meest catalyserende dag uit de hedendaagse geschiedenis. 

Jonge mensen in mijn omgeving die nu over 9/11 discussieren weten zelfs dit gegeven vaak niet eens. Maar ook een hoofdredacteur als Broertjes van de Volkskrant weet eigenlijk niets (gesloten journalist). Zo werd muzikant/columnist Hans Dulfer bij het NRC Handelsblad de volgende dag ontslagen, nadat hij zich krities had uitgelaten over de gebeurtenissen van die dag. We zijn nu vele jaren verder en Nederland is in oorlog. Voor al deze mensen en voor een ieder die nog eens ‘open’  kan of wil kijken naar de gebeurtenissen op die dag start ik de cursus 9/11 voor dummies. Waarin ik mijn geschiedenis zal vertellen, hoe ik erin verzeild ben geraakt als journalist van het Nationaal Realisties Dagblad. Ik ga U in de cursus enkele films laten zien die de meeste critici allang hebben gezien. Ouwe koek dus! Mijn oudste koek was 9/11:eyewitness. 

Veel g & wijsheid gewenst, Uw verslaggever Dik Dekker.

9/11:eyewitness (nederlandse televisie durft het niet aan)